Public policies and strategic constitutional litigation in the protection of vulnerable groups: A comparative study between Mexico and Ecuador under the standards of the Inter-American Court
DOI:
https://doi.org/10.71068/p14jfy56Keywords:
Strategic constitutional litigation, conventionality control, vulnerable groups, public policies, Inter-American Court of Human RightsAbstract
This study comparatively analyzes the impact of strategic constitutional litigation on the transformation of public policies aimed at vulnerable groups in Mexico and Ecuador, in light of the standards developed by the Inter-American Court of Human Rights. Based on a qualitative approach and a comparative legal design, a documentary and jurisprudential analysis of the American Convention on Human Rights, inter-American judgments, national constitutional decisions and specialized literature on conventionality control and strategic litigation was carried out. The results show that both countries have formally incorporated inter-American standards into their legal systems, particularly through the control of conventionality. In Mexico, the recognition of diffuse control from the Miscellaneous file 912/2010 consolidated a systematic judicial doctrine of openness to international law. In Ecuador, the 2008 Constitution strengthened the guarantee model and integrated inter-American standards into the constitutional block, although with challenges in its practical application. It was also found that strategic litigation has contributed to making structural inequalities visible and promoting regulatory reforms; however, its impact on the effective transformation of public policies depends on institutional, political and administrative factors. It is concluded that strategic constitutional litigation and conventionality control are essential tools for the reinforced protection of rights, but require sustained articulation between constitutional jurisdiction, public administration and follow-up mechanisms to guarantee lasting structural changes
References
Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. https://www.anc.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/01/Constitucion_de_La_Republica_del_Ecuador_2008.pdf
Busso, G., & Casazza, M. S. (2025). El estándar sobre dignidad e igualdad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://doi.org/10.22395/ojum.v24n51a4737
Carpizo, J. (2011). Los derechos humanos: naturaleza, denominación y características. Cuestiones Constitucionales, (25).
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). (2023). Litigio estratégico en derechos humanos en América Latina [Guía]. https://cejil.org/wp-content/uploads/2023/03/Guias_CEJIL_Litigio_Estrategico.pdf
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2018). Acuerdo de Escazú: Acceso a la información, participación y justicia en asuntos ambientales en América Latina y el Caribe. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43439/1/S1800661_es.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Acceso a la justicia de grupos en situación de vulnerabilidad: Manual general de litigio en el sistema interamericano de derechos humanos. https://www.iidh.ed.cr/images/Publicaciones/Justicia/Acceso%20a%20la%20Justicia%20de%20Grupos%20en%20Situacion%20de%20Vulnerabilidad.pdf
Corte Constitucional del Ecuador. (2018). Sentencia 95-18-EP (identidad de género y derechos). https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J2VzY3JpdG8nLCB1dWlkOidhMzMwODIyYS05ZGRiLTRmMDktODJmNC03NjFkN2I4YTJkNDEucGRmJ30%3D
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015, 1 de septiembre). González Lluy y otros vs. Ecuador (Serie C No. 298). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_298_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2019). Control de convencionalidad (Cuadernillo No. 7). https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdf
Duque, C. (2014). ¿Por qué un litigio estratégico en derechos humanos? Aportes Andinos, (35), 9–23. Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. http://hdl.handle.net/10644/4430
Ferrer Mac-Gregor, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios Constitucionales, 9(2), 531–622.
González-Serrano, M. X., Montalván-Zambrano, D., & Viaene, L. (2022). Hacia la descolonización del régimen extractivo: patrones y límites de la judicialización en conflictos mineros. Íconos. Revista de Ciencias Sociales, (72), 97–116. https://doi.org/10.17141/iconos.72.2022.5041
Guerra Coronel, M. A. (2023). El control de convencionalidad: Una mirada a partir de los estándares de la Corte IDH y sus problemas de aplicación en Ecuador. Revista Cálamo, (5), 72–90. https://doi.org/10.61243/calamo.5.276
Henríquez Viñas, M. (2019). El control de convencionalidad interno. Su conceptualización en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 19, 327–358. https://doi.org/10.22201/iij.24487872e.2019.19.13327
Henríquez Viñas, M. (2019). La naturaleza del control interno de convencionalidad y su disímil recepción en la jurisprudencia de las cortes chilenas. Revista Derecho del Estado, (43), 131–157. https://doi.org/10.18601/01229893.n43.06
López Ruiz, I., Guevara Ruiz, S. D., & Vallejo Garzón, L. J. (2025). Entre el acatamiento y la resistencia: desafíos en la implementación de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en América Latina. Justicia(s) Revista de Derecho, 4(1), 88–120. https://doi.org/10.47463/rj.v4i1.151
Organización de Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). https://www.oas.org/dil/esp/Tratados_B-32_Convencion_Americana.htm
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2011, 14 de julio). Expediente Varios 912/2010, control de convencionalidad [Sentencia]. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/estrado_electronico_notificaciones/documento/2018-08/SENTENCIA-EXP-VARIOS-912-2010-PLENO.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2021). Control de convencionalidad y derechos humanos [Publicación interna]. https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/sites/default/files/publication/documents/2021-09/CONTROL_DE_CONVENCIONALIDAD.pdf
Tapia Herrera, R., & Candia Falcón, G. (2023). Los estándares interamericanos de derechos humanos y el Estado de derecho: Una evaluación crítica. Revista Chilena de Derecho, 50(2). https://doi.org/10.7764/r.502.7
Villacís Londoño, H. (2018). El control de convencionalidad y su aplicación en Ecuador. Revista San Gregorio, 1(26), 84–91.
Zamora Zumárraga, M. I. (2017). La argumentación jurídica y su utilidad frente a la práctica del derecho. Revista de la Facultad de Jurisprudencia, 1(2). https://doi.org/10.26807/rfj.v1i2.22
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Luis Abraham Paz Medina, Marisol González Hernández, Carlos Romeo Rodríguez Mazariego, Jesús Chan Hernández, José Adolfo Pérez de la Rosa (Autor/a)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
